Копая Самиздат

Небольшое пояснение.

Статья написана для сайта «Самиздат» и довольно давно. Однако я до сих пор пользуюсь описанным ниже методом. Изменилось несколько не самых значительных деталей.

О чём речь.

Я люблю читать сетевых авторов. Но, вот проблема: изданных авторов очень, очень, очень много, а сетевых ещё больше.

За много лет у меня сложился свой собственный метод поиска и отбора книг и авторов на широко известном ресурсе «Самиздат». Конечно, он не идеален, но работает, изрядно экономит время и силы.

Как именно я копаюсь на «Самиздате» в поисках чтива, думаю, будет интересно не только читателям, но и авторам, которые выкладывают свои произведения на «Самиздате».

Автор, а не книга.

Сперва очень важное пояснение.

Книг очень, очень, очень, очень много. Смотреть и оценивать каждую долго, да и ни к чему. По этой причине на «Самиздате» я выбираю… нет, не книги. Я выбираю авторов. И уже после читаю их книги.

Такой подход существенно экономит время и нервы, ибо каждая книга несёт на себе отпечаток личности автора. Если эта самая личность убогая, то и книги будут убогими. А если интересная и яркая, то и книги будут интересными и яркими.

Поиск новых авторов я начинаю со страницы «Последние поступления». Обычно выбираю «7дней».

Если кто не в курсе, то лента последних поступлений «Самиздата» представляет из себя длинный список, в котором указаны названия произведений, их объём в килобайтах, жанр, автор и время выкладки. Название произведения и фамилия автора являются ссылками либо на само произведение, либо на авторскую страничку соответственно.

На первом этапе отбора название произведения, жанр и даже автор меня не интересуют. В первую очередь я смотрю на объём. Если 200 – 300 Кб и больше – очень хорошо. Если меньше 200 – прохожу мимо.

Да, я прекрасно понимаю: объём произведения не может быть хорошим индикатором его качества. И не нужно напоминать мне о Чехове и о других мастерах короткой прозы. Я это и так знаю. Важно другое.

Написать плохой рассказ гораздо легче, чем плохой роман или повесть. Чем больше объём произведения, тем больше от автора требуется элементарной усидчивости, терпения и собранности. Объём произведения не более, чем признак с изрядной долей погрешности. Пусть с его помощью я пропущу одного хорошего автора из десяти, зато сразу отсею двадцать девять плохих из тридцати. И это работает.

Допустим, нашелся требуемый объём в 300 Кб по счётчику «Самиздата». Следующий шаг щелчок… нет, не по названию, по автору. То есть, перехожу на страницу автора. Именно по этой самой странице я оцениваю потенциал автора, решаю, читать его или нет.

На авторской странице в первую очередь ищу раздел «Список опубликованного».

Раньше, в первые годы существования «Самиздата», издающиеся авторы брезговали подобными ресурсами. Сегодня ситуация изменилась. Если не все, то очень многие издающиеся авторы ведут свою страничку на «Самиздате». Только я прихожу на «Самиздат» в поисках тех, кого все же не издавали на бумаге. К изданным у меня другие более жесткие требования.

Вполне может быть, что раздел «Список опубликованного» существует, но в нём нет ни одного солидного бумажного издательства типа «Ленинграда» или «Эксмо». Провинциальные газеты и журналы, интернет сборники и литературные сайты ещё ничего. Обычно я продолжаю знакомство с авторской страничкой. Если же автор «издался» в знаменитой «Яме» и ей подобных – сразу ухожу, убегаю. Озабоченных графоманов и/или лохов от литературы не читаю из принципа.

Далее я просто перечислю что, на мой взгляд, хорошо, а что нет.

На нестандартный дизайн авторской страницы обычно внимания не обращаю вовсе. Хуже, если дизайн не в тему.

В заголовке настоящие имя, фамилия и отчество автора – очень хорошо. Ник – плохо.

Фотопортрет – очень хорошо, страна должна знать своих героев. Тупая аватарка (таинственные незнакомки, сказочные воители, котики, драконы, кинозвёзды и прочая белиберда) – очень плохо. Вообще ничего нет – тоже плохо. Фотопортрет из детства – всё равно плохо.

Личные данные в правом верхнем углу – чем больше, тем лучше. Записи типа «Живет: Мухосранск/планета Земля» — очень плохо. Авторские сайты, особенно на платных хостингах, — очень хорошо. Женщинам особый респект, если не стыдятся указывать год рождения.

По возрасту авторов замечу отдельно.

Я отдаю предпочтение авторам старше 30 лет, когда у человека уже есть и опыт, и собственное мнение, и жизнь устаканилась. Как правило, авторы после 30 спокойно и целенаправленно занимаются литературным творчеством. Возраст автора от 20 до 30 лет можно назвать нейтральным. Обычно оцениваю страницу по другим признакам. С авторами моложе 20 стараюсь не связываться.

Литературное творчество – работа сидячая, в чём-то даже нудная. Если молодой человек сидит на попе ровно перед компьютером вместо того, чтобы скакать и радоваться жизни, то в его жизни может быть что-то не так. Велика вероятность нарваться либо на глупый фанфик, прохождение компьютерной игры или, самое печальное, на самотерапию, на сочинение на тему «Будь я крутым, я бы всем задал!».

Количество выложенных произведений – чем больше, тем лучше. Если на авторской странице только одна книга и ничего более (часто начисто отсутствует информация об авторе), то сразу возвращаюсь на ленту новых поступлений. Первый блин редко бывает гладким и вкусным. Опыт приходит вместе с исписанными томами.

Соотношение стихи – проза. Как ни странно, очень важное соотношение.

Два – три стиха ещё могу простить. Если стихов и прозы примерно поровну – долго и упорно думаю. Если стихов много, а прозы мало – без малейших колебаний покидаю авторскую страницу.

Да, я слышал и о Пушкине, и о Лермонтове и о многих других мировых классиках, которые с успехом писали и стихи, и прозу одновременно. Однако, весь мой опыт раскопок «Самиздата» говорит о том, что самиздатовец либо прозаик, либо поэт. Либо, в самом тяжёлом случае, хреновый прозаик и хреновый поэт.

У поэтов, как правило, хороший слог и качественный текст, но сюжеты… ужас и грусть в одном флаконе. Я в первую очередь обращаю внимание на сюжет. Могу простить корявый слог, но только не слитый финал или «рояль в кустах».

Соотношение проза мелкая – проза крупная не столь важно, как стихи – проза. Если рассказов нет вообще – очень хорошо. Если рассказов несколько больше, чем романов и повестей – ничего страшного. Если на один роман приходится двадцать и более рассказов – очень и очень плохо. На страницах ярко выраженных рассказчиков не задерживаюсь.

Рассказы не люблю. У мастеров мелкой прозы, как у поэтов, неплохие тексты, но сюжет так же слаб, как у стихоплётов. Рассказ вполне можно накатать в порыве вдохновения за час другой. С повестью, тем более романом, такой фокус не прокатит.

Дилогии, трилогии, серии – очень хорошо. Люблю с головой погружаться в длинные истории.

Из жанров всего два исключения – любовные романы и фэнтези. Не люблю ни то, ни другое.

Обложки, рисунки, карты – очень хорошо. Визуализация очень полезна. Важное предупреждение на счёт карт.

Хорошо нарисованная карта места действия несомненно большой плюс. Однако она же может легко превратиться в не менее большой минус, если сама карта не продумана и демонстрирует убогость автора.

Ссылки на электронные книги, то есть возможность скачать уже готовую электронную книгу в форматах fb2 или epub, – очень, очень хорошо. Особенно, если книга хорошо свёрстана, вручную, без помощи самого сайта «Саиздат» или других он-лайн конверторов.

На рейтинги, оценки, количество посетителей не обращаю внимая вообще. Давно убедился: высокие рейтинги и оценки не у самых талантливых, а у самых озабоченных рейтингами и оценками. Количество посетителей напрямую зависит от общительности автора. Если он зарегистрировался во всех без исключениях социальных сетях, то и дело ползает по страницам других авторов, то и на его странице будет куча посетителей. Талант в этом случае совершенно ни при чём.

По перечисленной совокупности признаков, пристрастий и стереотипов я принимаю окончательное решение читать данного автора или нет. Если не читать, то возвращаюсь на ленту последних поступлений и продолжаю поиск. Если автор достоин моего внимания, то, как правило, сохраняю его авторскую страницу целиком и скачиваю все крупные произведения на свой компьютер.

Заключение.

Конечно, мой метод не универсален и частенько даёт сбои. Как правило, при более близком знакомстве, уже со своего компьютера, удаляю до половины выбранных авторов.

Впрочем, не удивительно. По моим прикидкам, качество подавляющего большинства произведений на Самиздате колеблется между двумя оценками: отстой и полный отстой. Зато на столь печальном фоне втройне приятно наткнуться на «дикую орхидею» внеземной красоты. Подобные «цветы» не растут в теплицах профессиональных издаваемых авторов.

Качественные, хорошо  склёпанные и отполированные изделия профессиональных издаваемых авторов регулярно приедаются. Не смотря на многочисленные разочарования, я снова и снова возвращаюсь на Самиздат.

 

Волков Олег.

09.10.2017 / Разное. / Теги:
Похожие записи

Добавить комментарий

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.

Рубрики
Календарь.
Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Последние комментарии.